Die Verteidigung von Stephanus vor dem Gericht des Sanhedrins stellte sich als Verteidigung der Wahrheit und nicht als Verteidigung seiner selbst heraus. Voller Eifer für den Herrn und für eine angemessene Nutzung seiner Privilegien als Diener der Wahrheit war Stephanus mutig – anscheinend so sehr, dass er jeden Gedanken an seine persönliche Sicherheit ausblendete. Seine Verteidigung ist nicht Teil dieser Lektion, aber dennoch einer Betrachtung wert. Sie zeigt eine klare Einsicht in die Vergangenheit seines Volkes und eine deutliche Wertschätzung der Lehren, die aus ihren Erfahrungen gezogen wurden. Mit einem Wort, sie ist ein Beweis dafür, dass Stephanus ein Bibelforscher war – „ein Arbeiter, der sich nicht zu schämen brauchte, der das Wort der Wahrheit recht teilte“ [2. Tim. 2:15]. Stephanus war in all dem ein würdiges Vorbild für die Herde des Herrn, und die Lektion ist immer noch angebracht. Auch für uns sollte der erste Gedanke das Privileg sein, der Wahrheit zu dienen, und wenn es Gottes Wille ist, sogar das Privileg, das Leben in ihrem Dienst niederzulegen. Eine vollständige Weihung an den Herrn unsererseits und eine tiefe Wertschätzung der Wahrheiten der Heiligen Schrift werden uns letztendlich mutig machen – nicht vorsichtig für das gegenwärtige Leben, wenn es mit den Interessen der Sache des Herrn abgewogen wird. Aber jetzt, wie zu Stephanus' Zeiten, kann ein solcher Mut nur aus der Kenntnis des göttlichen Plans entstehen, und diese Kenntnis kann nur durch eine richtige Teilung des Wortes der Wahrheit entstehen; – und solche Fähigkeiten setzen voraus, dass man Zeit und Energie in das Studium der Wahrheit investiert und sich vom Heiligen Geist leiten lässt, um sie zu verstehen.

Die Anklage gegen Stephanus lautete auf Gotteslästerung gegen den heiligen Ort Jerusalem (und insbesondere gegen den heiligen Tempel, der ihn heiligte) und gegen das Gesetz des Mose. Stephanus ging über die Anklagepunkte hinweg und begann, über die Geschichte der Führung Israels durch den Herrn von der Zeit Abrahams bis hin zu seiner eigenen Zeit zu sprechen; und so zeigte er seine volle Treue zu den heiligen Stätten und zu den Verheißungen und der Gegenwart Gottes, die sie heiligten. Seine Vertrautheit mit den Fakten und die ehrfürchtige Art, in der er sie darlegte, sowie die Schlussfolgerungen, die er daraus zog, müssen seinen Richtern deutlich gezeigt haben, dass er weit davon entfernt war, ein Gotteslästerer von Moses und seinen Einrichtungen und heiligen Dingen zu sein, sondern dass er fest an diese glaubte und ein eifriger Fürsprecher für sie war. So ist es auch bei uns: Wenn wir über heilige Dinge diskutieren, kann es manchmal vorkommen, dass uns absichtlich oder unwissentlich schlechte Absichten oder böse Motive unterstellt werden. Bei uns, wie bei Stephanus, ist die beste Art, mit solchen Anschuldigungen umzugehen, ohne Prahlerei und auf zutiefst ehrfürchtige Weise zu zeigen, dass wir uneingeschränkt auf die gnädigen Verheißungen Gottes vertrauen und dass wir Seine verschiedenen Fügungen und Handlungen in der Vergangenheit voll und ganz zu schätzen wissen, nicht nur in Bezug auf uns selbst, sondern auf Sein ganzes heiliges Volk. Jetzt, wie im Fall von Stephanus, liegt die beste Antwort in Bezug auf unsere Treue zu den heiligen Dingen in unserem Wissen über sie und in der ehrfürchtigen Art und Weise, wie wir über sie sprechen.

Stephanus erinnerte seine Zuhörer daran, dass Moses, der große Gesetzgeber, den sie jetzt verehrten, zu gewissen Zeiten von Israel abgelehnt worden war, mit den Worten: „Wer hat dich zum Obersten und Richter über uns gesetzt?“ [2. Mo. 2:14]. Aber er war Gottes Vertreter und Repräsentant, und so wurde er zur rechten Zeit zum Befreier Israels. Er erinnerte sie auch daran, dass Mose gesagt hatte: „Einen Propheten aus deiner Mitte, gleich mir, wird der Herr, dein Gott, dir erwecken“ [5. Mo. 18:15, 18]. Die Lehre, die Stephanus seinen Zuhörern vermitteln wollte, ist, dass, wie Mose bei seinem ersten Angebot an die Israeliten abgelehnt wurde, so würde auch derjenige, der Mose gleicht, wie er abgelehnt werden – in der Person Jesu abgelehnt worden war. Dennoch, so wie Moses später zum Anführer und Befehlshaber des Volkes wurde und es befreite, so würde auch Jesus zu Seiner rechten Zeit der große Befreier Seines Volkes werden – bei Seinem Zweitem Advent. Er wies weiter auf die Tatsache hin, dass die Propheten während des gesamten Jüdischen Zeitalters vom Volk zu der Zeit ihrer Anwesenheit und ihres Wirkens bei ihnen abgelehnt worden waren, wobei viele von ihnen schlecht behandelt wurden; aber dennoch wurden sie später als Repräsentanten des Herrn anerkannt. Stephanus wollte, dass seine Zuhörer Christus als den großen Propheten anerkannten, den Gott als Lehrer des Volkes eingesetzt hatte. Wir sehen keinen Versuch, sich zu verteidigen, außer durch das Aufzeigen der Wahrheit. Er verließ sich offensichtlich auf seinen Weg des Handelns und Lehrens, der die Geschichte bestätigte, die er jetzt darlegte. Lasst uns auch im Umgang mit anderen, die wir zur Wahrheit führen wollen, weniger auf Selbstverteidigung achten als auf die Darstellung des göttlichen Wortes. Wie der Apostel erklärt, ist das Schwert des Geistes, das Wort Gottes, schärfer als jedes zweischneidige Schwert – Hebr. 4:12.

Während dieser Zeit schien eine gewisse Ungeduld seitens des Gerichts Stephanus dazu zu veranlassen, seine Schlussfolgerungen schnell zu ziehen, und er sagte: „Ihr Halsstarrigen und Unbeschnittenen an Herz und Ohren! Ihr widerstreitet allezeit dem Heiligen Geist; wie eure Väter, so auch ihr. Welchen der Propheten haben eure Väter nicht verfolgt? Und sie haben die getötet, die die Ankunft des Gerechten zuvor verkündigten, dessen Verräter und Mörder ihr jetzt geworden seid, die ihr das Gesetz durch Anordnung von Engeln empfangen und nicht beobachtet habt“ (Vers 51-53). Man muss nicht annehmen, dass diese einfachen, wahren Worte in einem harten Ton oder auf streitsüchtige Weise ausgesprochen wurden; denn alles an Stephanus' Verhalten scheint Milde, Nachsicht und Liebe zu erkennen zu geben. Es war die Wahrheit, und es war der richtige Zeitpunkt, sie zu sagen. Er wusste offensichtlich, was das Ergebnis sein würde, und wollte Zeugnis ablegen, dass es nicht ungewöhnlicher war, dass diejenigen, die den Gerechten vorhergesagt hatten, getötet wurden, als dass diejenigen, die später Zeugnis für Ihn ablegten, ebenfalls getötet wurden.

Seine Verfolger waren mit ihrem Vorhaben gescheitert, ihn zu verleumden und als Feind des Herrn, der Nation und des Gesetzes darzustellen. Er stand vor dem Sanhedrin als großer Lehrer, der sie zurechtwies und ihnen anhand ihrer eigenen Schriften zeigte, dass sie jetzt die Absicht hatten, ihm das anzutun, was ihre Väter zu allen Zeitaltern den Treuen des Herrn angetan hatten. Seinen Zuhörern wurden „die Herzen durchbohrt“. Dieser Ausdruck erinnert uns an die Aufzeichnung (Apg. 2:37) derer, die Petrus über dasselbe Thema predigen hörten – „es drang ihnen durchs Herz“. Aber Menschen können ins Herz getroffen werden und dennoch können sehr unterschiedliche Ergebnisse folgen. Vieles wird davon abhängen, was im Herzen ist, wenn es getroffen wird. Wenn es gut ist, werden die Ergebnisse gut sein; wenn es böse ist, werden die Ergebnisse böse sein. Aus der Fülle des Herzens spricht der Mund, und der Weg des Handelns wird gelenkt. Diese Männer waren in einer bösen Bedingung des Herzens, und die von Stephanus ausgesprochenen Wahrheiten waren für sie Stiche, Zurechtweisungen, die ihren Hass bis zur Raserei anstachelten – „sie knirschten mit den Zähnen gegen ihn“.

Unbeeindruckt von den Hass- und Bosheitsbekundungen war Stephanus so erfüllt von der Wertschätzung der Güte des Herrn und seinem Dienst an der Wahrheit, dass er völlig in seinem Vortrag aufging und sein Gesicht von einem engelhaften Ausdruck erhellt wurde, wie ihn nur die Wahrheit vermitteln kann. In diesem Moment, als er von seiner eigenen Umgebung wegblickte – weg von den Gesichtern seiner Feinde – gewährte ihm der Herr einen flüchtigen Blick auf die rechte Hand des Vaters. Ob es sich um eine mentale Vision handelte, wie sie jeder von uns in seinem Sinn erwecken kann, wie der Apostel es nannte, als er sagte, dass wir ständig „auf Jesus, den Anfänger und Vollender unseres Glaubens, hinschauen“ sollten [Hebr. 12:2], oder ob es tatsächlich eine Vision war, die Stephanus in diesem Moment gewährt wurde, wissen wir nicht; höchstwahrscheinlich war es eine Vision.

Er sah natürlich nicht in Wirklichkeit, was er beschrieb, denn das wäre unmöglich; „Niemand hat Gott jemals gesehen“, und der eingeborene Sohn des Vaters ist jetzt das Abbild seiner Person, und auch Er wäre für die menschliche Natur unsichtbar; selbst das Licht Seiner Herrlichkeit hätte Stephanus niedergestreckt, wie es kurze Zeit später Saulus von Tarsus niederstreckte. Aber dass Stephanus eine Vision oder Offenbarung Seines Meisters und Seiner hohen Erhebung gehabt haben sollte, ist durchaus vernünftig; er erzählte, was er sah, und dies lieferte den Anlass für seinen Tod. Seine Gegner konnten nichts gegen ihn finden, was er gesagt hatte oder was ein Zeuge hätte beweisen können, aber jetzt, da sie sich über den Gedanken empörten, dass Jesus, den sie gekreuzigt hatten, Jesus, der Betrüger, zur himmlischen Herrlichkeit erhoben worden war, gleich nach Jehova selbst, bot dies die Gelegenheit zu behaupten, dass Stephanus ein Gotteslästerer sei und deshalb zu Tode gesteinigt werden sollte. Da alle eine falsche Herzenshaltung hatten, erfasste alle derselbe Impuls, und sie stürzten sich auf den treuen Diener der Wahrheit, stießen ihn aus der Stadt an einen abgelegenen Ort und steinigten ihn dort zu Tode. Lasst uns ebenso dem Herrn treu sein, und wir werden auch Offenbarungen der Herrlichkeit unseres Herrn haben – wahrscheinlich keine Visionen oder Träume, sondern solche geistigen Bilder, wie sie in Gottes Wort, das jetzt allgemein in den Händen seines Volkes ist, deutlich vor uns liegen; und unter der Führung des Heiligen Geistes offenbart es uns die tiefen Dinge Gottes, die menschliche Augen nicht gesehen und Ohren nicht gehört haben – 1. Kor. 2:10, 13.

Die Steinigung des Stephanus scheint eine Verletzung des römischen Rechts gewesen zu sein. Das mosaische Gesetz sah Steinigung tatsächlich als Strafe für Gotteslästerung vor; aber seit die Römer das Land in Besitz genommen hatten, schienen sie verfügt zu haben, dass das Leben nur nach dem römischen Gesetz genommen werden durfte; aber die Feinde des Stephanus waren so wütend, dass sie offensichtlich eher bereit waren, eine Gefährdung ihrer eigenen Person in Kauf zu nehmen, als in ihrem Vorhaben, ihren Feind zu vernichten, besiegt zu werden, dem sie weder mit der Heiligen Schrift noch mit Logik etwas entgegensetzen konnten.

Die Diener des Herrn sind heute nicht in derselben Gefahr, gesteinigt zu werden; aber die meisten von ihnen haben dennoch Erfahrungen gemacht, die in vielerlei Hinsicht übereinstimmen. Falsche Darstellungen, Zorn, Bosheit, Hass, Streit usw., die gegen das Volk des Herrn gerichtet sind, sind oft schwer zu ertragen; und doch werden all jene, die eine solche bildliche Steinigung auf die gleiche Weise erfahren wie Stephanus seine buchstäbliche Steinigung, mit Sicherheit sehr gesegnet sein. Sie stellen fest, dass solche Erfahrungen zwar in Bezug auf das Fleisch schwere Prüfungen sind, in Bezug auf die neue Natur jedoch hilfreich und nützlich sind. Sie beweisen damit die Wahrheit der Aussage des Apostels: „Der äußere Mensch verfällt, doch der innere Mensch wird Tag für Tag erneuert“ [2. Kor. 4:16] – durch genau solche Erfahrungen, wenn sie richtig angenommen werden.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass Saulus von Tarsus wahrscheinlich ein Mitglied des Sanhedrin war, der Stephanus vor Gericht stellte, und sicherlich einer von denen, die seinem Tod zustimmten; er verwahrte die Oberbekleidung derer, die den Willen des Sanhedrin ausführten, indem sie die eigentliche Steinigung durchführten. Er selbst bezieht sich später in zerschlagenem Herzen auf diese Angelegenheit (Apg. 22:20). Lasst uns also hoffen, dass einige von denen, die uns heute angreifen, weil wir dem Herrn und Seinem Wort treu sind, sich eines Tages reumütig zu ihren Fehlern bekennen werden. Tatsächlich sind eine Reihe von Fällen dieser Art aufgetreten; eine Reihe von denen, die jetzt tief an der gegenwärtigen Wahrheit interessiert sind, waren zu einer Zeit so erbitterte Gegner, dass sie die Veröffentlichungen, die diese Wahrheiten enthielten, verbrannten und sich ihrer Tat rühmten. Es zeigt uns auch, wie Gott auf das Herz schaut, und lehrt uns, dass einige, die im Herzen nicht schlecht sind, manchmal so sehr von Vorurteilen geblendet sein können, dass ihnen Licht als Dunkelheit und Dunkelheit als Licht erscheint.

Stephanus verhielt sich während seiner Verfolgung äußerst nobel. Er betete für sich selbst und für seine Feinde – dass Letzteren vergeben werden möge, soweit es ihn betraf; – sie würden genug haben, wofür sie sich verantworten und „Schläge“ oder einfach Vergeltung erhalten müssten. Für sich selbst betete er, dass der Herr seinen Geist empfangen möge. Es gab einige Fragen dazu, was mit diesem Ausdruck „Nimm meinen Geist auf“ gemeint sein könnte. Wir haben bereits gezeigt, dass die Hauptbedeutung des Wortes „Geist“ Energie oder „Leben“ ist und dass der Geist, die Energie oder das Leben allen Fleisches durch die Sünde verwirkt wurde; aber dass Gläubige, die die Tatsache anerkennen, dass Christus für unsere Sünden gestorben ist, und die auch die Tatsache anerkennen, dass jeder, der Christus als seinen Erlöser annimmt, durch Ihn ein neues Lebensrecht erhält – dass für solche der Geist des Lebens nicht länger als verwirkt, sondern als ihnen wiederhergestellt gilt – und das bis zum ewigen Leben, wenn sie treu sind. Nicht, dass Christen jetzt das Privileg hätten, den Geist des Lebens zu bewahren und so dem Tod zu entgehen, sondern dass Gott uns durch Sein Wort versprochen hat, dass wer den Sohn hat, das Leben hat – durch den Glauben an Ihn ein zukünftiges Recht auf Leben zurückerhalten hat, das durch eine Auferstehung vollständig erlangt werden wird. Dennoch wird uns erklärt, dass „unser Leben mit Christus in Gott verborgen ist“ und erst uns gehören wird, wenn „der, der unser Leben ist, offenbart werden wird“ bei seiner Wiederkunft – und gemäß dem Plan des Vaters seinem Volk neue oder auferstandene Leiber gewähren wird (Kol. 3:3, 4). Stephanus wollte dem Herrn sein Vertrauen in ein zukünftiges Leben durch eine Auferstehung ausdrücken, als er sagte: „Herr Jesus, nimm meinen Geist auf“ – nimm mein Leben an, bewahre mein Leben, damit es mir in der Auferstehung gemäß Deiner gnädigen Verheißung wieder zuteilwird: Ich vertraue Dir alles an, in der Hoffnung.

Das Verhalten des Stephanus unter der Verfolgung kann uns durchaus als Vorbild dienen: Unsere Liebe zum Herrn und unser Wohlwollen gegenüber allen gnädigen Merkmalen Seines Plans sollten uns über jegliche Rachsucht oder Boshaftigkeit gegenüber unseren Feinden erheben und uns erkennen lassen, dass ihre Misshandlung uns gegenüber größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass sie für die Wahrheit blind sind. Sie kennen uns nicht, so wie sie den Herrn nicht kannten; und wie Er sagte, wenn sie den Herrn des Hauses Beelzebul nennen und allerlei Böses gegen ihn sagen, ohne Grund, dann dürfen wir uns nicht wundern, wenn uns dasselbe widerfährt. Wir wissen also, dass wir es als Freude betrachten müssen, wenn wir in solche Angelegenheiten verwickelt werden; und wir sollten uns freuen, dass wir als würdig erachtet werden, mit dem Herrn an den Prüfungen und Nöten dieser Zeit teilzuhaben, damit wir zu der rechten Zeit auch an der Herrlichkeit teilhaben können, die darauffolgt. Wir sollten uns auch nur von einem Gedanken leiten lassen: unserem Herrn zu gefallen und durch Ihn das ewige Leben zu erlangen – Ihn zu bitten, sich um unseren Geist des Lebens zu kümmern und uns zur rechten Zeit in der Auferstehung wiederzubeleben.

„ER ENTSCHLIEF“.

Mitten in seinem Gebet schlief er ein – er starb. Ein „orthodoxer“ Schriftsteller kommentiert diese Worte wie folgt: „Obwohl die heidnischen Autoren manchmal Schlaf als Synonym für Tod verwendeten, war dies nur eine poetische Figur. Als Christus hingegen sagte: ‚Unser Freund Lazarus schläft‘, verwendete er das Wort nicht als Figur, sondern als Ausdruck einer Tatsache. In diesem Mysterium des Todes, in dem die Heiden nur das Nichts sahen, sah Jesus das fortgesetzte Leben, die Ruhe, das Erwachen – die Elemente, die in den Schlaf eintreten. Und so wurde in der christlichen Sprache und im christlichen Denken, als die Doktrin der Auferstehung ihre Wurzeln tiefer schlug, das Wort ,tot‘ mit seiner hoffnungslosen Endgültigkeit durch das gnädigere und hoffnungsvollere Wort ‚schlafen‘ ersetzt. Der Name des Begräbnisortes der Heiden ließ keine Hoffnung oder Trost erahnen. Es war ein Begräbnisort, ein Versteck, ein Denkmal, ein bloßes Mahnmal für etwas Vergangenes; ... aber der christliche Gedanke an den Tod als Schlaf brachte in der christlichen Sprache den verwandten Gedanken an eine Kammer der Ruhe mit sich und verkörperte ihn im Wort ‚Friedhof‘ – der Ort, an dem man sich zum Schlafen niederlegt – Word Studies.

In der gesamten Heiligen Schrift wird das Wort „Schlaf“ häufig als Synonym für den Tod verwendet – allerdings nur im Hinblick auf die erhoffte Auferweckung – die Auferstehung. Weil Abraham und seine Nachkommen Gott glaubten, dass Er sie von den Toten auferwecken konnte, und weil Seine diesbezügliche Zusage in der Verheißung enthalten war, dass alle Familien der Erde gesegnet werden sollten, war es für sie unmöglich, ihre Verstorbenen als vollständig ausgelöscht im Tod zu betrachten; – von dieser Zeit an wurde der Schlaf als Synonym für den Tod unter denen, die auf den Trost Israels warteten, üblich. Und in neutestamentlicher Zeit, in Übereinstimmung mit der Erklärung unseres Herrn: „Das Mädchen ist nicht gestorben, sondern es schläft“, und wieder: „Lazarus ist eingeschlafen“ usw., haben wir den Begriff „Schlaf“, der unter den Nachfolgern Jesu in den verschiedenen neutestamentlichen Schriften allgemein verwendet wird (Siehe Mt. 9:24; Joh. 11:11). Viele, die den Begriff „Schlaf“ verwenden und ihn auf die Grabsteine auf ihren Friedhöfen schreiben, übersehen jedoch völlig die Tatsache, dass dies impliziert, dass der Schlafende bewusstlos ist und erst zum Zeitpunkt des Erwachens, der Auferstehung, wieder bei Bewusstsein sein wird. Die Figur ist wunderschön, wenn man sie vom richtigen Standpunkt aus betrachtet, dem Standpunkt der göttlichen Offenbarung, die uns die Segnungen der Menschheit zeigt, die Restitution, die zu erwarten sind, sobald der Morgen des neuen Millennium-Tages vollständig angebrochen ist.

Zweifellos gab es viele, die das Martyrium des Stephanus als großes Unglück für die Kirche betrachteten, als einen großen Verlust an Einfluss; als das Abschneiden eines der fähigsten Vertreter des Evangeliums. Aber wir sind uns nicht sicher, ob sie die richtige Ansicht vertraten. Vom Standpunkt Gottes aus betrachtet, war das Zeugnis, das Stephanus am Ende seines Lebens ablegte, möglicherweise ein äußerst segensreiches; zunächst in seinem Einfluss auf die Gläubigen, indem er sie durch sein Wort und Beispiel lehrte, treu zu sein, sogar bis in den Tod; und dass das Volk des Herrn so sterben konnte, wie es lebte – freudig durch den Glauben an Christus. Sein Tod war wahrscheinlich auch ein wertvolles Zeugnis für einige seiner Feinde. Es ist gut möglich, dass der Apostel Paulus seine ersten positiven Eindrücke vom Christentum durch das Zeugnis des Mutes und Eifers dieses edlen Märtyrers erhielt, dessen Geist Christi er zweifellos auch bei anderen Mitgliedern der verhassten „Sekte, welcher überall widersprochen wurde“ [Apg. 28:22], erlebte.

So ist es auch bei uns: Wir wissen nicht, welche Tat im Leben den Herrn am meisten verherrlichen kann oder ob unser Leben oder Sterben für Seine Sache am hilfreichsten wäre. Wir müssen dies den Händen des Herrn überlassen und daran denken, dass unser Weg in jedem Fall ein Weg der Treue sein muss und dass uns, wenn wir treu sind, nichts Leid zufügen kann, sondern dass alles zu unserem Besten zusammenwirken wird.