Stephanus kann als der zweite christliche Märtyrer angesehen werden – denn unser Herr Jesus war sicherlich der erste. Wir müssen mit dem ersten Vers unseres Kapitels beginnen, um die Geschichte dieses würdigen Soldaten des Kreuzes nachzuzeichnen. In der Kirche entstand eine Notlage, die eine Gruppe von sieben Diakonen erforderte, um verschiedene weltliche Angelegenheiten zu regeln, und Stephanus war einer dieser sieben, die alle von der Gemeinde und nicht von den Aposteln als Männer von ehrlichem Ruf, weise und voll des Heiligen Geistes ausgewählt wurden. Dieser Vorfall lässt uns die freie Struktur der Organisation der frühen Kirche erkennen. Es gab keine festen Regeln und Gesetze, außer dass der Herr, der Erlöser, das Oberhaupt der Kirche war und dass niemand als Mitglied anerkannt werden konnte, wenn er Ihn nicht als seinen Erlöser und Herrn anerkannte, sich Ihm weihte, Seinen Geist empfing und Seine speziell auserwählten Apostel als von Ihm und vom Heiligen Geist bestimmte autorisierte Lehrer der Kirche anerkannte. Abgesehen davon scheinen die Erfordernisse jedes Einzelfalls gelenkt zu haben: Und doch können wir mit Sicherheit davon ausgehen, dass in allen Anordnungen der Kirche sowie in den Lehren der Apostel der Heilige Geist die Führung übernommen hat – auch zum Vorteil derer, die durch ihr Wort während des gesamten Zeitalters an den Herrn glauben. In einer früheren Lektion haben wir gesehen, dass in der Kirche schon früh eine Form des Kommunismus etabliert wurde; aber die Ereignisse dieser Lektion deuten deutlich darauf hin, dass es sich nur um eine begrenzte und keine vollständige Verteilung des Eigentums handelte. Es war offensichtlich die Absicht der frühen Kirche, für die Armen unter ihnen zu sorgen, die keine Mittel zum Lebensunterhalt hatten. Unter den Versorgten waren besonders, wenn nicht sogar als einzige, Witwen ohne Einkommen; diese mussten zu dieser Zeit vergleichsweise hilflos und auf Wohltätigkeit angewiesen gewesen sein, da es so wenige Gelegenheiten gab, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, insbesondere für Frauen.

Wir dürfen nicht annehmen, dass es eine absichtliche Bevorzugung oder Vernachlässigung der griechischen Frauen gegenüber den hebräischen Frauen gab. Offensichtlich war dies unbeabsichtigt und entstand möglicherweise aus der Tatsache, dass die Apostel, die gebürtige Juden waren, die Bedürfnisse der einheimischen Witwen stärker wahrnahmen als die der ausländischen. Diese waren natürlich alle Jüdinnen, egal ob sie in Palästina oder in Griechenland geboren waren. Bis zu diesem Zeitpunkt war das Evangelium noch nicht an andere, nämlich an Heiden, weitergegeben worden. Zweifellos gab es einen vernünftigen Grund für das Murren. Auf jeden Fall zeigten die Apostel ihre Aufrichtigkeit in dieser Angelegenheit, indem sie umgehend Maßnahmen zur Besserung des Problems ergriffen. Daraus lässt sich eine Lehre für alle Gläubigen ziehen: Wenn Schwierigkeiten aufgrund weltlicher Fragen auftreten, die eine „Wurzel der Bitterkeit“ hervorbringen oder zu einer Spaltung der Kirche führen könnten, wäre der richtige Weg, die Verantwortung auf die Schultern der gesamten Gemeinde zu legen – einige aus ihrer Mitte zu wählen, die sich besser um die Angelegenheit kümmern können, und dafür zu sorgen, dass alle gerecht behandelt werden. Wir dürfen nicht vergessen, dass der Herr in dieser wie auch in anderen Angelegenheiten deutlich gemacht hat, dass die Kirche als Ganzes unter Seiner Aufsicht und Seiner Obhut steht und dass es daher richtig ist, dass die allgemeinen Angelegenheiten der Kirche von der Gemeinde und nicht von einem einzelnen Mann oder einer Klerikerklasse geführt werden.

Zweifellos gehörten einige der für den Tischdienst – die Geldsammlung und die Verteilung der Speisen – Ausgewählten zu den griechischen Brüdern, die als Repräsentanten aufgrund ihrer Kenntnis der griechischen Bräuche besser in der Lage waren, für das Wohlergehen der griechischen Witwen zu sorgen. Hier lernen wir Stephanus als einen der sieben ausgewählten Diakone kennen. Das Wort „Diakon” bedeutet Läufer, Begleiter, Diener. Die „Ältesten” der Kirche wurden insbesondere aufgrund ihres christlichen Charakters und ihrer Eignung zum Lehren ausgewählt, während die Diakone aufgrund ihres christlichen Charakters und ihrer Eignung für geschäftliche Angelegenheiten ausgewählt wurden. In beiden Fällen standen jedoch der christliche Charakter, die Heiligkeit des Geistes und die Weisheit als Betrachtungen im Vordergrund. So verhält es sich auch heute mit dem Volk des Herrn: Diejenigen, die für einen Dienst ausgewählt werden, sollten in erster Linie als die Besten und Weisesten unter ihnen anerkannt werden – wobei der Besitz eines heiligen, sanftmütigen und ruhigen Geistes von großem Wert ist und sorgfältig berücksichtigt werden sollte – und danach ihre natürlichen Fähigkeiten.

In Stephanus' Fall sehen wir ein Beispiel für die Methoden des Herrn, Sein Volk Schritt für Schritt in Seinem Dienst voranzubringen: (1) Er wurde mit der Erkenntnis der Wahrheit geehrt: Er nahm sie treu an, war eifrig für den Herrn und zeigte schon bald diese Eigenschaften; unter der Führung des Heiligen Geistes wurde er zum Diakon gewählt. (2) Seine Treue in dieser Aufgabe, dem Bedienen der Tische, bereitete ihn auf weitere Gelegenheiten vor, und (3) wir sehen, wie er die Gabe der Heilung ausübt und Zeichen vollbringt, um seinen Dienst an der Wahrheit zu bezeugen; was bedeutet, dass er tatsächlich die Position eines Ältesten in der Kirche erreicht hatte, obwohl die in Jerusalem ansässigen Apostel vielleicht eine unnötige Wahl von Ältesten vorgenommen hatten – denn sie waren alle Älteste (1. Petr. 5:1). Stephenus war so erfüllt vom Geist der Wahrheit und der Hingabe an ihren Dienst, dass er die große Ehre hatte, (4) als erster der Brüder den Fußstapfen des Meisters in den Opfertod zu folgen. Dies war zweifellos ein Fortschritt im Dienst und in seiner Ehre, der das ganze Volk des Herrn zu größeren Anstrengungen anspornen und beleben kann, um demselben Meister zu dienen und Ihm zu gefallen. Er, der den geweihten Stephanus auf diese Weise angenommen und ihn Schritt für Schritt in seinem Dienst gefördert hat, ist auch heute bereit und willens, diejenigen aufzunehmen und einzusetzen, die in ähnlicher Weise geweiht sind und von himmlischem Eifer brennen. Er ist bereit, aus solchen brennende und leuchtende Lichter in der Kirche zu machen, wenn sie ihrerseits bereit sind, mit Ihm zu leiden, damit auch sie zu gegebener Zeit gemeinsam verherrlicht werden können (Röm. 8:17).

Stephanus' Glaube, Kraft und die Gelegenheiten zum Dienst kamen zu ihm nach den gleichen Richtlinien, wie Glaube und Kraft seitdem zum Volk des Herrn gekommen sind – durch seine von ganzem Herzen kommende Hingabe an den Herrn, an Sein Volk und an Seine Wahrheit. „Wer sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden“ [Lk. 14:11]. Wäre Stephanus selbstsüchtig und ehrgeizig gewesen, um die Ehre der Menschen oder der Brüder zu erlangen, hätten wir sicherlich wenig von ihm gehört, es sei denn, seine Selbstachtung hätte dazu geführt, dass er wie Ananias zum Beispiel für böses Tun gemacht worden wäre. Dies ist eine Gefahr, die jeden Bruder bedroht, der von der Kirche für einen Dienst ausgewählt wird. Daher die Warnung des Apostels: „Seid nicht viele Lehrer, meine Brüder“ [Jak. 3:1]. Daher die Notwendigkeit, dass die Kirche nur diejenigen mit demütigem Sinn zu ihren Dienern wählt; und die Notwendigkeit, unter diesen Dienern darauf zu achten, dass sie nicht in die Falle des Widersachers geraten und, nachdem sie anderen gepredigt haben, selbst zu Verworfenen werden – Jak. 3:1; 1. Tim. 3:6, 7; 1. Kor. 9:27. Stephanus geriet beim Predigen in eine Debatte mit einigen seiner Zeitgenossen und war ihnen mehr als gewachsen. Wir lesen: „Und sie vermochten nicht der Weisheit und dem Geist zu widerstehen, womit er redete“ [Vers 10]. Wir dürfen nicht annehmen, dass Stephanus der größte aller Redner war, noch dass er unter denen, mit denen er diskutierte, keine Gleichgesinnten hatte. In diesem Fall traf das Sprichwort „Dreifach bewaffnet ist, wer im Recht ist“ gut zu. Weil Stephanus die Wahrheit auf seiner Seite hatte, weil er in der Kontroverse im Recht war und weil Gott mit ihm war, war er seinen Gegnern mehr als gewachsen. Derselbe Gott ist immer noch mit Seinem Volk, und deshalb ist das Wort des Herrn immer noch aller Annahme würdig: „Ich werde euch Mund und Weisheit geben, der alle eure Widersacher nicht werden widersprechen oder widerstehen können“ (Lk. 21:15). Sehen wir nicht dasselbe Prinzip heute veranschaulicht, wenn die Demütigen unter dem Volk des Herrn all ihren Gegnern mehr als gewachsen sind? Die Wahrheit ist mächtig und setzt sich durch, auch wenn dies nicht immer anerkannt wird, so wie es auch von den Feinden des Stephanus nicht anerkannt wurde. Wir befürworten keine öffentliche Debatte über die Wahrheit. Wir glauben, dass Debatten in der Regel wenig Gutes bewirken, weil die Gegner der Wahrheit dazu neigen, ihre Argumente unfair und irreführend vorzubringen – sie streben eher nach dem Sieg als nach der Wahrheit. Es gibt jedoch heute Fälle wie den von Stephanus, in denen die Gegner der Wahrheit die Aggressoren sind; und in solchen Fällen sollten diejenigen, die die Wahrheit haben, sich ihrer nicht schämen und keine Furcht haben, sondern auf die Verheißung des Herrn vertrauen, dass Er ihnen in dieser Situation Worte und Weisheit schenken wird. Wir haben keinen Bericht über die Diskussion, aber aufgrund dessen, was wir über den Charakter des Stephanus wissen, der in der anschließenden Rede so gut zum Ausdruck kommt, können wir uns der Überzeugung nicht entziehen, dass er zu seinen Gegnern freundlich, großzügig und vernünftig sprach – dass er weder schimpfte noch tobte noch versuchte, sie mit falschen Argumenten zu verwirren. Er hatte die Wahrheit, die schärfer ist als ein zweischneidiges Schwert, und wir können sicher sein, dass er die Wahrheit „in Liebe” sprach, gemäß dem apostolischen Gebot (Eph. 4:15). Die Gegner des Stephanus gehörten offenbar zu den griechischen Juden, und wahrscheinlich gehörte auch Stephanus selbst zu dieser Klasse. Möglicherweise gehörte auch Saulus von Tarsus, der spätere Apostel Paulus, zu denen, die mit ihm stritten, da er selbst sagt, dass er eine Art Anführer unter denen war, die ihn töteten (Apg. 22:20). Wir können nicht umhin, uns zu fragen, inwieweit der junge Saulus, der von Gamaliel gelehrt wurde und ein Gesetzesgelehrter war, vielleicht einige Lektionen gelernt und einige Ideen aus Stephanus' Argumentation übernommen hat – allerdings nicht genug, um seine Laufbahn zu verändern.

Nun war Stephanus an der Reihe, vor den Sanhedrin gerufen zu werden, damit er den Führern seines Volkes eine Predigt über das Evangelium halten konnte, deren Grundlage Jesus und die Auferstehung waren. Seine Gegner, die ihn in der Diskussion nicht niederringen konnten, waren entschlossen, ihn zu vernichten; und wie andere Eiferer, die von Aberglauben verblendet waren, ließen sie sich dennoch von ihren höheren Prinzipien leiten und wollten seine Vernichtung auf legalem Wege erreichen – das heißt, mit Hilfe des Gesetzes. Ach, wie viele Menschen, jetzt wie damals, mit vergleichsweise edlem Sinn, gelingt es, „sich selbst zu täuschen”, indem sie glauben, dass ein Unrecht zu einer Tugend wird, zu einem Recht, wenn sie es nur in irgendeiner Weise in die Falten des Gesetzes hüllen können! Das Volk des Herrn muss den Geist des Gesetzes, den Geist der Gerechtigkeit und den Geist der Rechtschaffenheit haben: Ohne dies kann selbst der ausgeglichenste Sinn unter dem Druck von Eifer, Aberglauben oder Irrtum in die Irre geführt werden. Die Gesetzesgelehrten und Glieder des Sanhedrins (Saulus von Tarsus soll Mitglied gewesen sein) wollten weder direkt an den Anklagen beteiligt sein, noch den Anschein erwecken, an der Vernichtung eines edlen Mannes interessiert zu sein. Sie veranlassten daher andere, die gewünschten Aussagen zu machen – Aussagen, auf deren Grundlage ihre verzerrten Urteile und Gewissen ein Todesurteil fällen konnten. Seltsamerweise wurde der zweite Märtyrer, wie der erste, wegen Gotteslästerung und Lästerung des Tempels verurteilt, und zwar ohne dass die Anklagepunkte fundierter waren als im Fall seines berühmten Meisters. Natürlich waren die Anklagen verzerrt, und doch enthielten sie ein gewisses Maß an Wahrheit. Inwieweit man denen, die den Herrn und Stephanus aufgrund solcher Beweise verurteilten, Nachsicht entgegenbringen sollte, ist für uns vielleicht schwer zu beurteilen. Das ist auch nicht notwendig, denn die Beurteilung solcher Angelegenheiten liegt noch nicht in unseren Händen. Nur der Herr allein weiß, inwieweit der voreingenommene Sinn unfähig war, die Wahrheit zu erkennen, und inwieweit es dem Widersacher gelang, das Urteil zu trüben, so dass das Licht als Dunkelheit und die Wahrheit als Irrtum erschien.

Als Stephanus die Anklagen gegen ihn hörte und den Fortgang des Verfahrens beobachtete, stellte er zweifellos eine Übereinstimmung zwischen diesen Anklagen gegen ihn und denen fest, aufgrund derer sein Meister verurteilt worden war. Wir können sicher sein, dass ihm solche Gedanken durch den Sinn gingen, als sein Gesicht so wunderbar von innerer Freude erleuchtet war, dass alle, die im Sanhedrin saßen und ihn unverwandt ansahen, sein Gesicht wie das eines Engels sahen, wie es überliefert ist. Aber selbst ein engelsgleiches Gesicht konnte solche Herzen nicht bewegen, von denen einige zweifellos zu denen gehörten, die den Meister selbst verurteilt hatten. Scheinbar war das Zeugnis des Stephanus für seine Zuhörer fruchtlos; dasselbe könnte man auch über die Prüfung und das Zeugnis unseres Meisters sagen. Und doch, so wie Letzteres an Pfingsten und danach Früchte trug, so trug zweifellos auch das Zeugnis des Stephanus später Früchte. Wer kann sagen, dass dieses strahlende, engelsgleiche Gesicht nicht einer der „Stacheln“ war, gegen die Saulus von Tarsus schon seit einiger Zeit ankämpfte, als der Herr ihn auf dem Weg nach Damaskus stoppte?

Wer kann sagen, dass die Erfahrungen, die mit diesem Martyrium verbunden waren, nicht nur für Saulus, sondern auch für andere wertvoll gewesen sein könnten? Auf jeden Fall war es die Pflicht des Stephanus, wie es auch unsere Pflicht ist, unter allen Umständen und unter allen Bedingungen treu zu bleiben, unabhängig davon, ob es den Anschein hat, als würde viel oder wenig Gutes erreicht werden. Wir müssen uns daran erinnern, dass das Werk des Herrn in Seinen eigenen Händen liegt und dass es unsere Aufgabe ist, Ihm und der Wahrheit treu zu sein, soweit sich uns die Gelegenheit dazu bietet.

Der Herausgeber wünscht sich für sich selbst und für alle Pilger, für alle Ältesten der Kirche überall und für alle Brüder, die öffentlich oder privat im Namen Jesu sprechen, dass Stephanus' strahlendes Gesicht sich in unser Gedächtnis einprägt. Wenn dies der Fall ist und wenn wir jedes Mal, wenn wir öffentlich oder privat als Repräsentanten unseres Herrn vor Menschen stehen, Seinen Segen und unser Privileg als Seine Diener so wahrnehmen könnten, dass es unsere Herzen erfüllt und in Freude aus unseren Gesichtern strahlt, und Dankbarkeit für das Privileg, dienen zu dürfen, dann hätten wir in der Tat den höchsten Grad an Segen für uns selbst und würden zweifellos auch den größten Grad an Segen für all jene bringen, deren Herzen für die Wahrheit bereit sind, und auch für diejenigen, die noch nicht bereit dafür sind, aber unter der Erziehung und Führung des Herrn stehen, um sich darauf vorzubereiten, wie es bei Saulus von Tarsus der Fall war.

Unser Goldener Text ist in diesem Zusammenhang sehr passend. Es ist gut, dass das Volk des Herrn, insbesondere wenn es aufgrund seiner Treue zur Wahrheit in schwierige Situationen gerät, sich an diese Worte des Meisters erinnert. Menschen mögen unseren Leib töten oder ihn verleumden oder ihn auf andere Weise bösartig missbrauchen, aber es liegt außerhalb ihrer Macht, uns als Neue Schöpfung zu verletzen oder unsere Aussichten auf das zukünftige Leben zu ruinieren. Das Leben, das der Herr Seinen treuen Gläubigen versprochen hat – das Leben der Auferstehung – liegt außerhalb der Macht des Menschen. Es ist das ewige, das unschätzbare Leben. Wenn wir es erlangen, egal was es uns im gegenwärtigen Leben und in unserem sterblichen Leib kostet, haben wir eine großartige Abmachung getroffen und einen großen Preis gewonnen. Alle, die es wirklich zu schätzen wissen, sehen es als eine „kostbare Perle”, für die sie, wie der Meister, bereit sind, alles niederzulegen – alles zu verkaufen, was sie haben, um es zu erlangen.

Gott ist in der Lage, die Seele zu töten – ihre Existenz vollständig auszulöschen – und er hat gedroht, dies in allen Fällen vorsätzlicher, bewusster Sünde zu tun, die gegen das volle Licht und Wissen begangen wird. Dies ist sowohl ein Grund zum Trost als auch zur Furcht. Zum Trost, im Gegensatz zu der falschen menschlichen Lehre, dass die breite Masse der Menschen eine Ewigkeit des Leids verbringen wird; zur Furcht, damit nicht jemand von uns, nachdem er die göttliche Güte gekostet und von Gottes gnädigen Vorkehrungen für diejenigen erfahren hat, die Ihm gehorchen, zurückbleibt und alles verliert – das Leben!

Um im Leben auf dem richtigen Weg zu sein, um in der Lage zu sein, den Prüfungen und Schwierigkeiten des Lebens, die an uns herantreten, zu begegnen und ihnen in dem richtigen Geist, den der Herr lenkt – in dem Geist, der sich in der Trübsal freut und solche Erfahrungen für lauter Freude achtet – zu begegnen, ist es notwendig, dass alle Furcht vor Menschen, die eine Schlinge ist, beseitigt werde. Unser Herr leitet uns an, dass wir Jehova fürchten sollten und nicht unsere sterblichen Mitmenschen. Die Gerechten sind kühn wie ein Löwe und auch sanft wie eine Taube und ein Lamm. Diese besondere Vereinigung sollte bei jedem Christen vorhanden sein, und wir bezweifeln, dass man sie woanders finden kann [Manna vom 18. Dezember].